Fehaciencia de la prestación de servicios legales: Documentación que acredita su realización

RTF 8031-4-2018 de 19-10-18

Hechos: En el ejercicio 2010 la gerencia general de una empresa decidió evaluar la posible emisión de bonos con el objeto de obtener fondos para expandir sus actividades, por lo que contrató a un estudio de abogados peruano para que efectuara el análisis y revisión de la estructura y aspectos legales de su emisión por oferta pública, referido, principalmente, a temas regulatorios y tributarios, y, para que realizara un due diligence legal del emisor, debiéndose emitir un informe final sólo si existiesen contingencias mayores a $ 1,000,000.00, acordándose que el pago lo efectuaría en partes iguales a la firma de la propuesta y en el momento en que se registrara el programa de emisión de bonos ante la CONASEV.

Asimismo, la empresa contrató a un estudio de abogados del exterior para que efectuara un due diligence a dos empresas chinas que quería comprar, ya que producían uno de los insumos que empleaba en sus productos médicos, lo que le permitiría abaratar costos. Se acordó que el servicio se prestaría desde julio de 2009 a diciembre de 2010.

La SUNAT reparó la deducción de dichos gastos y manifestó que si bien la empresa presentó diversa documentación, en el primero de los servicios no cumplió con exhibir el informe final del due diligence ni acreditó su existencia. En relación al segundo servicio indicó que la recurrente no exhibió documentación referida a los elementos preliminares vinculados a la toma de decisión, más aún cuando ésta había sido tomada por el Gerente General y no por el Directorio ni la Junta General de Accionistas.

La empresa sostuvo que de acuerdo con los arts. 92 y 170 de la Ley General de Sociedades, la gerencia no tenía la obligación de registrar sus decisiones en un libro societario, por lo que no contaba con dicha documentación. Sin embargo, presentó otra documentación como informes, precisando que no canceló la segunda cuota del monto pactado en el contrato ya que no se concretó la emisión de los bonos.

Cuestiones controvertidas: A fin de aceptar la deducción del gasto y acreditar la realización de servicios legales: i) ¿es necesario demostrar que el estudio de abogados peruano, concluyó íntegramente el servicio? y ii) ¿es necesario demostrar que las fechas de las facturas coinciden con las fechas en las que el estudio de abogados extranjero acordó prestar el servicio?

Fallo:

  1. No. En el presente caso la empresa presentó documentación que demostró fehacientemente la realización de las labores de asesoría legal, principalmente el informe preliminar del due diligence, no debiendo ser desconocido el gasto por el hecho que la empresa hubiera decidido no concretar en su totalidad el servicio (emisión de bonos).
  2. Sí. En autos no se encuentra acreditado fehacientemente la prestación del servicio por la firma extranjera dado que las fechas de su realización consignadas en las facturas (julio de 2009 a diciembre de 2010) difieren de las consignadas en los informes de los due diligence (29-3-10 a 1-4-10).
Compartir

Sobre Editorial Economía y Finanzas

Empresa dedicada desde hace más de 40 años a la elaboración de Manuales Legales con actualización permanente en las áreas Tributaria, Laboral, Societaria y de comercio exterior.

Al igual que con nuestros manuales, en este blog apuntamos a brindar información confiable, lo que permita su óptimo aprovechamiento por nuestros lectores.